|
|
| 閱盟、廣協別再鬧了！【社論】 |
 |
|
胡 家 祥
近來，媒體與所謂媒體監督團體之間出現極大紛爭，套句王永慶批評公投的說法，「甲飽很閒」。媒體固然在報導尺度上有許多可議之處，但所謂媒體監督團體以「報導泛藍抗爭比例過高為名」，作為抵制的理由，實在是亂搞一通，國民黨執政時代有「新聞評議會」箝制新聞自由，民進黨時代有所謂「閱聽人監督聯盟」，其實都是一丘之貉，類此這樣的鬧劇應儘早落幕，新聞局如果管不了，總統府總該出個面才是。
此次總統大選投票結果產生後，泛藍支持群眾前往總統府前廣場抗爭，由於民進黨過去是街頭抗爭起家，再加上總統大選靠這兩顆子彈逆轉選戰結果，贏得有些不光彩，對於這些民眾的行為，只有睜一眼、閉一眼。民進黨高層雖保持低調，但不少支持者卻忿忿不平，終於，另一個所謂媒體監督團體，「台灣廣告主協會」挺身而出，該協會秘書長王彩雲點名中天等電視新聞頻道，不准再進行全程轉播，以免造成社會動亂及股市下跌，否則將發動會員抵制。
不料，此一最後通牒，竟然相應不理，使得該協會火冒三丈，該協會一向自認是媒體衣食父母，對於媒體不當行為，好言相勸不聽，那只有不客氣了。群眾抗爭確實是重大新聞事件，媒體全程轉播，除了爭取高收視率外，也確實是在滿足民眾知的權利，媒體不聽話，用什麼方法對付好呢？那就是斷絕媒體的廣告來源，閱盟於四月十五日開會決議，對於中天、年代抵制案於四月二十六日起至五月十五日止，要求廣告主協會成員不得在上述兩頻道刊登廣告，若廣告主仍然刊登廣告，將公布廣告主名稱，並發動消費者抵制該廣告主商品。
民進黨過去對抗國民黨時，曾有一句名言，「矯枉必過正」，也就是說，不但要抗爭到底，手段絕對要激烈，如此，多能得到改革目的，對方才會乖乖就範。如今草鞋以換成皮鞋了，抗爭手段卻更可怖了，國民黨過去對付媒體，採取胡蘿蔔及棒子策略，聽話的就給好處，不聽話的加以處罰，但許多箝制新聞自由的手段，都是在檯面下進行的，民進黨不但公然的做，而且，手法的野蠻、粗糙，實在令人不敢恭維，尤其，流露出一種「愛之欲其生、惡之欲其死」的肅殺之氣，更是大開民主之倒車。
媒體亂象確實是現代社會一大問題，但不要忘了，此一亂象政治人物要負很大的責任，國民黨時代操弄媒體情形嚴重，民進黨執政後情形更嚴重，為了總統大選的勝選，推出置入性行銷，以大筆廣告經費，拉攏新聞媒體，政府帶頭做了不良示範，所謂「上有好之者，下必有甚焉者」，閱盟、廣協這兩個怪裡怪氣的所謂媒體監督團體就應運而生，其說穿了，早已淪為執政黨的打手，只要媒體不聽話，不但斷絕財源，慘遭割喉，連一些無辜的廣告主也會被捲入，誰敢繼續刊登廣告，就會公布名稱、發動消費者抵制，國民黨不敢做的事，民進黨做的面不改色，其結果，媒體能否導正還未可知，但社會已經被攪和的亂七八糟了。
陳總統過去引用過美國總統傑弗遜的話：「如果要有報紙、還是有政府，二者做一選擇，我寧可有報紙，而無政府。」這句話雖是掠人之美但聽了仍然會有些感動，但再看這兩個所謂媒體監督團體施展的手法，只能令人搖頭嘆息。一般說來，兩個團體的發言人，都是綠色背景出身的女性，也算是專業人士，但為何會做出如此粗暴的抵制行為？也實在令人不解，難道為了權位、財富，什麼新聞理想都可拋在腦後，否則怎麼會說出：「導正亂象，無涉新聞自由」？而廣告主協會理事長高志明，是義美企業的負責人，他說：「說我們是泛綠組織，那是青菜講講」
，更是不知所云，所謂「己所不欲，勿施於人」，如果，有團體也發動莫名其妙的抵制義美食品的行動，不知他又做何感想？
民進黨過去對於新聞媒體，一向是採取溫和的政策，也得到許多友情的支持，如今大權在位，翻臉有如翻書一般，確實變化太大，箝制新聞自由，如此勞師動眾，不但不是功德，實已跡進罪惡，泛綠高層不應再坐視不管了。
|
|
