|
|
| 台電核一跳機 原能會說沒代誌 |
 |
|
【記者張廷玉台北報導】立法委員許忠信於昨（8）日召開記者會，痛斥本屬台電之上級監督單位的原能會，卻反受惠於台電！每件動輒上千萬的研究計畫，其研究成果台電與原能會未曾積極利用，更未採取智慧財產權的保護措施，嚴重浪費國家資源，更有圖利研究人員之嫌！吃人嘴軟拿人手短的原能會，還能秉公監督台電嗎？
許忠信說，核一號機驚傳跳機，突顯出原能會監督不力！身為核電監督單位的原能會，其所屬之核研所接受台電委託研究，近5年來承包台電研究計畫共342件，總金額高達34.37億元，每年還都是得標王。
許忠信指出，日前亦遭監察院調查，表示多數計畫未經公開評選或徵求，逕將計畫委託核研所辦理；研究報告亦未邀集專家學者審查。
台電核一廠7日下午因1號機進汽閥門自動關閉，造成反應爐跳機。原能會卻說，只要跳機時安全系統正常運作，就不會開罰。許忠信表示，原能會對於台電跳機事件避重就輕！竟不追究造成跳機的真正原因，還第一時間出手護航。原能會放棄監督職責，對於台電這般寬容的包庇，跳機事件已經顯露出原能會的監督不周，我們的用電安全到底誰能來把關？
台電與原能會所提供的資料相互矛盾，台電表示於近5年間僅補助原能會辦理3項活動，總金額僅為199萬3538元。而原能會先表示未曾接受台電對於辦理研究或活動經費之補助，而後又說所屬之核研所承包台電計畫都是依照政府採購法辦理。對於研究計畫補助，雙方說法就有著極大的落差，原能會的說法甚至自相矛盾，許忠信質疑，是否台電與原能會已開始為了試圖掩蓋勾結的事實，各說各話？
原能會核研所承接動輒上千萬的研究案件，依學界標準來看皆為重大研究案，96-100年度之間核研所平均每年承包台電研究計畫68件，平均每件補助金額1,005萬元，平均每年接受台電的補助金額6.8億元。核研所聲稱，其承包台電計畫案乃依政府採購法等相關規定辦理，然又依監察院調查報告，台電對於委託核研所之研究計劃，多數未經公開評選或公開徵求，逕將計畫委託核研所辦理，原能會每年還都是得標王！101年至8月底，也已得標46件，補助金額也已有4.16億元，比較之下學界從國科會所獲得幾十萬研究案補助金額，則相形失色許多。
許忠信指出，原能會本為台電（核電）之監督單位，肩負國內核能安全管制之重要職責，卻反而成了台電最大的包商！國家行政單位不迴避利益衝突至如此露骨？讓人不禁有台電與原能會上下交相賊的聯想！
核研所聲稱其所承接台電的委託計畫，乃是根據科學技術基本法第5條第2款「為推廣政府出資之應用性科學技術研究發展成果…將研究發展成果轉化為實際之生產或利用。」、行政院原子能委員會核能研究所組織條例第2條第6項「六、原子能在醫療、農業、工業及生命科學之應用。」等等，許忠信質疑，核研所進行的各種相關研究，真有符合前述法規嗎？由96-100年之研究主題可知，甚多與應用或原子能在醫療、農業、工業或生命科學應用無關！
每年花了國家高達6.8億元以上的研究計畫，核研所不但未對研究成果申請任何專利，也不見台電對該等著作權有積極利用！監察院亦批，這些研究報告並未邀集專家學者審查，許多計畫亦未依規定簽章、編列預算或登錄。
許忠信強調，專利法第7條第3項「一方出資聘請他人從事研究開發者，其專利申請權及專利權之歸屬依雙方契約約定；契約未約定者，屬於發明人、新型創作人或設計人。但出資人得實施其發明、新型或設計。」既使國內尚未有核能產業，仍可將該技術於國外申請專利，賺取授權金，實在沒有理由不拿具商業利用性質的技術，申請國外專利！
許忠信指出，依著作權法第12條「出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。但契約約定以出資人為著作人者，從其約定。依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。依前項規定著作財產權歸受聘人享有者，出資人得利用該著作。」國科會計畫等都是以契約約定專利權或著作權之歸屬，而台電與核研所卻皆未對專利權與著作權歸屬有所約定；雖然原能會聲稱，目前國內尚無核能產業，無法承接所研發之核能技術，因此未對研究成果進行任何智慧財產權的保護措施。許忠信表示，仍應以契約約定著作財產權之歸屬，並且對其加以積極利用。
營業秘密包括know-how是現在企業產值之所在，甚多核研所之研究成果具有產業價值，未審查就發表，未對研究成果採取保密措施，使這些研究成果喪失營業秘密權。
許忠信強調，怠惰的行為讓研究成果大方送，實有圖利研究人員之嫌，難怪台電每年虧損！上下交相賊產生的鉅額虧損，還要全民買單！2012/10/8
|
|
