|
|
| 一個北美司外交官的心聲 |
 |
|
嗯～這文章真的有點長，要看完真的要有耐心唷
文章轉寄自我英國的同學，他爸因為在新聞局工作的關係，外派到英國，當我跟他用電話講一切選舉結果的時候，他也覺得，未來這四年台灣會很辛苦！黑色字體旁邊有些灰色的注解，就是他打的，除了這個北美外交官的心聲之外，還有他的心聲！連我們六．七年級都關心的事情，真不知道我們的政府．．．在幹麼！！
共勉之囉～把他看完！
主題：一個北美司外交官的心聲 無論您泛藍還是泛綠，請耐心看完，謝謝！
內容： 一個北美司外交官的心聲 無論您泛藍還是泛綠，請耐心看完，謝謝！
xx兄，很久不見了，近來可好？
相信我，寫這封回信給您，心情真的非常痛苦。一方面，過去這麼多年收您轉寄來的有趣資料，卻很少回信，那這次卻為了這種事情，一反常態回信，實在是顯的弟重議題輕友情，實為弟之過錯；另一方面，對於接下來可能被朋友間貼上政治標籤，陷於兩派支持者間扒糞戰爭而從此不得超生，也深深感到膽怯、不願、何必。我這是幹嘛？外交官當的好好的，跳下來淌這種渾水？就算講了事實，在這靠色彩標籤決定敵我的時代，誰在乎？誰會感激你的中立？或者，誰會相信你是中立？
但是，一次、兩次、三次、四次、好多次，我收到了支持兩個不同陣營的朋友轉寄來、轉寄去的信件，我真的茫然了。你們說的事情，有多少我是近距離第一排目睹全部的過程？有多少我全程參加了決策？有多少其實根本是出自我的手筆？我的朋友，何必為了那些你們其實不知道內情的事情，互相對幹攻擊不休？又何必為了你們全然不知道內情的事情，歌頌你支持對象其理念的偉大？
xx兄，不論你願不願意相信我接下來所寫的內容，但至少，請你考慮把這封信，衡平的轉寄給你過去寄過政治文件的朋友，讓他們有一個自己判斷的機會，可以嗎？這封信，我改寫了六、七次，小心翼翼的刪除了所有可能涉及國家機密的部分，結果，信就變的短短了?
我所在的單位，是外交部北美司一科。外交部北美司掌管對美國及加拿大工作，共分四科。其中，北美司二科負責各州政府、州議會、僑務等業務，三科負責加拿大業務，四科負責對北美之經貿事務；而剩下的北美司一科，負責的就是白宮、國務院、國家安全會議、五角大廈、聯邦參眾議院、美中台三邊關係動態監控、軍售等等，是我國外交核心中的核心。整個北美司一科僅配置職業外交官五人，對，你同學就是有這麼優秀，被派入北美司一科，與另外四名優秀的外交人員一同扛起對美工作的責任。
也就是因為待在這個單位，公務年資其實很淺的我，已經處理過至少四件「絕對機密」等級的案件，而「極機密」、「機密」等級的案件則已經多到不可能數出來，參加的會議等級已經高的不得了，幾年來所見所聞，也就黑暗的讓自己都承受不住。
一、公投？
我們這麼說吧，這案子是這樣來的。
大約在去年十月，層峰來了這麼一個指示。「拼經濟、大改革」以後不多說了，因為說了會打不贏選戰。我們要把選戰方向拉離經濟層面，所以，從現在開始，我們要「領導風騷、創造議題」，首先，請外交部研議要怎麼樣讓總統過境美國的「欣榮之旅」更有新聞，以創造拉抬效應；其次，要以新的議題「公投制憲」，作為進一波競選主軸，大約在兩週內，就會公開宣佈。」
兩週後，這個「新的議題」公投制憲，就宣布了。動機，完全是為了選舉。我管你之後多少支持者幫他們想了一大堆什麼主權在民直接民主憲法支持的理由，他們當時的動機，我在現場，就是選舉。其實，我以為大家都看的出來，突然說要公投，不管怎麼樣都要辦，還不管怎麼樣都要放在320? 我以為大家都看的出來。
那時，連要拿什麼當公投題目，都還沒決定。不過在這之前幾個月，也有提的很像一回事的公投，一個是wto，一個是核四。我們還為此向美國說明了好幾次。當然，都沒有付諸實行。 現在，還有誰記得公投原來是要投核四？是要投wto？ 唉……………..
我當然看到了有些仁兄，寫了一大堆有關「防禦性公投很好」「重點在於意義」的文章；當然啦，他們說的內容、引用的文獻都還算努力，看的出來下過功夫，不過，就算陳總統明天換一個新的題目公投、換一個名目公投，或者不辦公投，或者改辦全台喊話愛台灣運動、或改辦全台簽名運動?.隨便幹什麼，這些仁兄，想必也都不會缺席，一定會又去很認真的寫文章來歌頌其思想的正確及偉大，對吧？這就是黨裡估計的，「創造議題、領導風騷」，果然，不需要做仔細的政策研究及規劃，反正做了就會有人跳出來呼風喚雨死忠效命。
你要說我是泛藍的人來打壓台灣嗎？隨便啦，反正帽子一人一頂，不差我一個。但是扣死我之前，有沒有人願意聽弟一句鐵口直斷：我跟你打賭，無論大選結果如何，公投這個議題，絕對不會last for even a month，四月中以後，甚至很少人記得曾經提過這個，就像「全民政府」「新中間路線」「wto公投」「跨黨派國安聯盟」等等一大堆一大堆一大堆所有的選舉語言，選完了，就消失，你信不信？
因為，你所支持的那群高層政客，沒有一個人真的把公投當成一件嚴肅的事。他們根本講明了，那只是選舉策略。
當成嚴肅的事、誓死效忠的，都是這些底下的支持者。一群不關他們的事，卻願意拋頭顱灑熱血散盡家產朋友反目的支持者，不顧一切熱情擁戴支持對象一切作為的支持者。
支持者，還真是幫忙想了好多理由啊，就我所知，多的連黨內高層自己都嚇了一
跳。隨便舉個例子，我也不特別去找了，一起看看：這是常常看到的理由之一，right？唉。您，真的很懂憲法啊，居然都可以這樣解釋了。如果您覺得這樣相信比較快樂，那當然，就請您繼續這樣相信吧。
如果您有興趣知道「到底是怎樣」，那弟就試著用簡單的文字，幫助大家瞭解一下實情：首先，絕大部分的民主國家，其實從來沒有公民投票，沒有「創制」「複決」。為什麼？早有一大堆歐美政學界人士說過了，只是沒人在乎：「公民投票確實是民主運作的一種，但是不是必要的，就不一定了。沒有公投，也不代表你不是民主國家。每年出版的國務院人權報告，用數十個涵蓋政治選舉勞工婦女各層面的指標嚴格測量世界各國民主人權評分，其中就是沒有公民投票。」不只如此，基本上全世界所有先進國家官方的類似報告，根本從來沒有一份把公投當作重要指標。創制（plebiscite）與複決（referendum），均限定於針對「法律案」。意思是，當政府通過某項法律案，經過複決後，即成為「法律」；或者，透過一定之創制程序，由公民自己提起立法，通過成為「法律」。
主要的特色在於，創制與複決均為「立法權」，無可例外。意思是，是用來「立法」的，不是用來決定什麼「政策」的。理由很簡單，政策的變化需要很大，政府需要因應環境改變，所需要的彈性及速度較法律快太多，所以所有國家都把政策決定交給「行政部門」來隨機應變，只要他有辦法應付國會的監督，也有把握在下一次大選的到選民認同，那他就可以執行他認為好的政策。
公民投票，是民主理論中「最高」的決定權，一旦通過，政府沒有任何方法可以翻案，否則是對民主政治最嚴重的傷害（公民都明確表示意見了，你還有什麼話說？），所以公民議決是核子彈一樣的威力。「政策」決定，只要行政部門自己決定；「法律」決定，要由國會通過；「憲法」制訂與修改，又有更嚴格的規定，為什麼？因為一項決定比一項高階、重要。公民投票，位階甚至高於可修改憲法的機關。因此，各國要不就是沒有公民投票制度，就算有，所有的例子，也都是針對極嚴重的法律案。比如說，歐洲部分國家曾經公投「加不加入歐盟」，因為一加入歐盟，國家就再也不是過去的主權獨立國家了，貨幣也不再獨立，國防、外交、經濟政策均不再可以自己決定了，此一決定相當於更改憲法、更改領土主權，政府及立法部門均不認為有權決定，所以交由公民投票決定。投票結果，即成為最高的依據。
那看看我們這次台灣公投的兩題吧。哪有一點接近上面的例子？
沒有吧。甚至，我們的國防部長承認，「即使公投第一題不過，那還是要買反飛彈系統」；我們的大陸委員會主委也說，「即使第二題不過，那還是要建立和平穩定架構。」這是什麼意思？擺明著，把民主理論中最高階的決定權，拿來當兒戲。反正，我選上就好，破不破壞民主政治、破不破壞法理，是我說了就算，支持者反正都會支持，不支持的反正就是泛藍的。所以，你能不能想像，在這整個對各國政府說明的過程中，外交部有多可憐？
某個先進國家的駐華外交人員，引述他們總統的話，「我們知道你們的立場。只是有個忠告：有些事情，你就是不能做，就算它對你競選再有幫助，也不能。這是身為政治人物基本的道德原則，但是很遺憾，似乎目前台灣政府不這麼認為。」 不論是台灣還是中國人…我們道德感都不重…這…是命吧
你以為，我們公投真是因為飛彈威脅？開什麼玩笑？飛彈威脅？
如果總統真的相信自己所說的話，認為飛彈威脅是現在進行式，是嚴重威脅國家安全的緊急事件，怎麼完全沒看見他宣布戒嚴？怎麼不宣布三軍提高戰備？怎麼會沒有任何軍事準備防禦動作，卻去在總統大選時搞一個公民投票？除了我們的支持者，請用你還清明的腦袋告訴我，全世界還會有誰相信？我告訴你，提出這些東西的高層，他們自己，都沒打算相信。選舉嘛。唉，這離事實有多遠，你知道嗎？
當然，如果您認為這樣相信比較快樂，那您還是就這樣相信吧。
如果您有興趣多知道一點，那弟還是戒慎恐懼的為您解釋：「國父」是因為大陸民智未開，所以不把權利放給人民？
ㄜ，您知不知道，國父是哪一年過世的？
不知道？我告訴您，民國十三年。
那您知不知道，憲法是哪一年寫出來的？
不知道？我告訴您，民國三十五年。
那您可不可以告訴我，國父怎麼在他死後二十三年，寫一個憲法來不把權利放給人民？
唉。如果您願意知道的話，中華民國憲法真正的起草人，是張君邁先生。國父在他的五權憲法中，根本沒有詳細敘述創制複決權。退一百步說，這個您拿來說是公投依據的憲法、是民主保障的憲法，你以為，憲法是那個黨領導通過的？民主進步黨？
我看了真是心驚膽跳，您真是昧著良心，只求效忠不問其他。
開民主倒車？最濫的示範？
您怎麼會不知道，投票是國民的「權利」而不是「義務」啊？
既然知道，您怎麼能這麼說呢？裝作自己不知道？還是只要是攻擊敵人就可以把一切作為合理化，包括故意不跟大眾講實話也可以？
不准別人表示不同意見，是民主？不准別人敘述他憲法賦予「不投票」的權力，是民 主？只有全照您支持對象講的做，當聖旨般的遵守，才是民主？說他怕當選了沒油水？想無限擴充自己跟立法院權力？您在說什麼呢？他不投票，是為了擴充權力？怎麼弄啊？
講了一堆不知所云的話，結論是「搞的像人民大會一樣嗎...挖塞...果然是中共代言人...」？...您是先打出這個結論，然後再隨便往前加字的嗎？不然，人民大會是個權力多麼渺小的橡皮圖章機構，你真的不知道嗎？國會權力不該大，行政機關權力才該大，是嗎？還是乾脆直說，泛綠掌握哪一邊，哪一邊權力就該大？如果您願意知道一點點真相，我願意在此苦口婆心講到乾死：以全世界最先進的民主國家英國及美國為例子好了，英國，內閣制的範本國家，其首 相一定要是當屆的國會議員，因為，是先選出國會，然後再由國會多數黨議員組成內閣。所以在英國，國會是最高權力機關，內閣是附屬於國會的。美國，總統制的範本國家。總統民選。但是，你知道，美國國會我們翻譯做「國會山莊」，她的英文原文是「capital hill」或是「the capital」，其實是「首都所在的 山丘」或「首都」，國會在華府唯一的高地上，俯瞰整個國家。為什麼？因為法理 上，國會才是國家最高權力機關，白宮，是辦事的機關啊。
所以，國會可以彈劾總統，迫總統去職，即使總統是民選的。
您要我找出那個國家國會權力比較小，行政機關權力比較大嗎？
當然，我可以找出一大把，中共、古巴、利比亞、伊拉克、北韓?..越是極權國家，國會權力就越小。
二、有錢？
大概在幾週前，我出席一個餐敘。一位美國政要笑著跟我說，「我看到這幾天台灣的電視廣告，在說連戰兩代累積了多少億的財產；我們在想，其實算慢的咧，兩代投資房地產，才賺那麼點錢？張忠謀董事長、林百里董事長、郭台銘董事長，不是還不到一代就超過兩百億了？」
對啊。那天，我們聊到民主黨候選人Kerry的家產及募款能力，聊到布希家族的財力，也聊到百年風華的甘迺迪家族。
民主國家的領導人，多半來自極其富有的家族，很少很少例外。
不過，民主國家就是資本主義國家，是鼓勵私人創造財富的國家，記不記得？所
以，沒有人會覺得不好，這是民主精神的一部份。
什麼國家會把人的富裕拿出來攻擊？
當然，共產國家。共產理論基本上認為有錢人是剝削人的來源，所以打擊地主、打擊財閥。我以我們會看到文化大革命時，紅衛兵群起攻擊地主、有錢人。但是，台灣，為什麼會有攻擊候選人財產的念頭？民主進步黨高層，為什麼會主動挑起民眾攻擊候選人的財產？
你身為政治人物，怎麼會不懂民主國家是資本主義國家？如果你知道，你怎麼能用共產主義的語言煽動你的支持者？ 難道為了勝選，你把良心賣給了惡魔？ 「有些事情，你就是不能做，就算它對你競選再有幫助，也不能。這是身為政治人物基本的道德原則，但是很遺憾，目前台灣政府不這麼認為。」
三、228，手牽手。
這點簡單的太多，就是「創造議題、領導風騷」的一系列活動之一。
你知道嗎，一樣的預算經費、一樣的行政成本，政府高層已經完全不考慮拿來研究經濟改革、如何加速投資? 唉…………………………
因為，只有拿來辦這種牽手活動，才會創造風騷，才會勝選。
對，大家可以常牽手、常遊行、常公投，每一件，都是celebration of democracy
嘛。 但是如果我告訴你，因為整個政府在領導這種民主，拿著公器的人跑去遊行，沒有人管遊行應該是「沒有執政權力者，所表達意見的方式」，沒人關心政府既然擁有公器，應該直接把理念付諸計畫實行，而不是一天到晚用遊行「演」給人看，現在整個政府高層都花整個腦袋跟精力在這些「表現心聲」的活動上，沒有人默默的幹正事，沒有人構思未來競爭力的進步、沒有人研究國際籌碼的消長、沒有人認真設計究竟怎麼樣的教育有利國計民生?
告訴我，你會不會有任何一丁點的擔心呢？我想…是準備在英國申請難民證ㄉ時候ㄌ
還是，你仍將效忠，永遠的效忠，就像那些被你們不齒的，外省老兵效忠蔣介石一樣的效忠?
|
|
