|
|
| 論公務人員退場機制 ─陳茂雄 |
 |
|
台北市政府的花博採購案出現大問題，虧損不少公帑，經過市議員揭發之後，市政府第一個反應是幫承辦單位講話，對公務人員不只沒有壓力，還出現承辦科長在談話性電視節目與名嘴對嗆。一般民眾出現劇烈的反應之後，市政府才覺得事態嚴重，除了對承辦科長記過處分外，郝龍斌還公開道歉。郝市長找來花農背書，希望以花博對花農的貢獻來沖淡弊端的負面效應。
媒體界盛傳，花農並沒有給郝龍斌面子，在記者會上還埋怨市政府，這是對市政府的安排不了解所產生的誤會，市政府所安排的花農，有人對市政府表示感恩，有人則埋怨對市政府請款時相當麻煩，他們是要表態市政府的作業相當嚴格，不會放水。那場記者會市政府是用了心，只是結果未必如意。
一般市民所不能諒解的是那麼高額的採購案怎麼只處分科長，還是沿用以前有過往下推的惡習，況且民眾覺得處分太輕，若是私人機構，虧損那麼多錢必定會有好幾個人要走路。一般民眾認為公務人員是鐵飯碗，做錯事不必負責。這是一場誤會，正常的公務機構，公務人員還是有退場機制。
公務人員分成兩個系統，一個為政務官，一個為常任文官。前者是政治任命，隨時可以上台，也隨時要準備下台，沒有犯錯也一樣會去職。常任文官是要有任用資格，除非犯錯，否則工作受到保障，最重要的是要維持行政中立，不得偏袒特定政黨。就是工作受到保障，才有能力保持行政中立，不必隨著執政黨的更換而出現搖擺。
公務人員的工作雖然受到保障，但並不是永遠不破的鐵飯碗，若是犯錯，還是會受到懲罰。第一種懲罰是行政處分，由服務單位組成人評會，檢討犯錯的公務人員應受何種懲處，從申誡到兩大過免職都可能發生。但為了避免行政首長利用行政處分來排除異己，所以設有申訴管道，受到懲處的公務人員若認為懲處不公，可向考試院保訓會申訴，若沒有得到圓滿的答案，還可以提出行政訴訟。
若是公務人員違法，則由司法單位追訴，司法審判的特色是講求證據，沒有證據不罰。法院判決無罪的案件並非證明被告沒有違法，而是找不到違法的證據。
市府的花博採購案若有人拿回扣就是違法，須由司法單位究辦，不過依常理判斷，就算市府有人拿回扣，事情鬧了那麼久，證據早就被湮滅了。以往司法案件所以會被抓到證據，都是在弊案未被掀開以前，檢調單位閃電式搜索才掌握到證據。
公務人員的法律常識比一般民眾高明，就算違法，要抓到證據還是不容易。更重要的是就算公務人員不違法，也有失職的問題，要解決這兩項問題，特別針對公務人員設了監察單位，專追查公務人員違法失職的問題，它與司法權最大的區別是就算沒有證據，一樣可以對公務人員提出彈劾、糾舉、糾正，只要監察委員投票通過。受到彈劾的公務人員會被移送公務人員懲戒委員會懲處，最重可以免職。
若是行政處分、司法與監察的追訴都不能讓人民滿意，人民會守最後一道防線，以選票淘汰不清廉的政黨。人民目前是張大眼睛觀察花博採購案的結局，顯然的，它將影響台北市長的選局。（作者為中山大學退休教授、台灣安全促2010/09/04進會會長）
http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201
|
|
