 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|||||
 |
 |
 |
|||||||||
 |
|||||||||||
 |
 |
||||||||||
 |
 |
 |
|||||||||
 |
新聞標題 |  |
 |
||
 |
||
 |
風景區從管理變企業經營 觀光大國不是夢 |  |
 |
 |
|
 |
 |
|
以下是賴永豐先生（現職台中昭盛52行館總經理）的訪談全文： Q1：您對觀光局13個風管處改特區，對外招商拼觀光的看法？ A1：台灣從李國鼎時代到現在，很成功的是，當時要在一個地方，做產業聚落發展，首先就事先把基礎規畫設施都做好，再請本土國外廠商進來投資，後來從中科、南科這麼多廠商進駐看來，可說相當成功。 台灣要做觀光大國，相對在風景區來講，這區塊並沒有像工業區一樣蓬勃發展，當然有可能是負責的單位層級太小。 所以，未來如果能將風管處改特區，特區又應由誰負責，是否有足夠的規劃能力，這些都是需一併討論的。 如果特區成型，比如墾丁特區，基礎規劃都先做好，再來就是進行招商，其中一定要有三家以上的國際級飯店，因為，這樣做出的格局才夠大，才能端得上檯面，吸引國外的觀光客。 之前悅榕集團（Banyan Tree）要進台灣，等了十多年仍沒進來，主要是因當時兩岸沒三通，飛機也沒直飛，對會員毫無吸引力，因沒有飛機到台灣，花這麼多錢蓋也沒有用。但現在三通了，定期航班也有，旅行社規畫這樣的遊程就較容易，既然有需求，就應提供這樣需求。 如果有機會將風管處改特區，這種前瞻性規劃，才能吸引更多國際連鎖飯店，願意進來台灣投資，同樣也因這些飯店進駐，台灣的知名度，也能透過這些國外較大的連鎖系統，及眾多的會員傳遞出去。因此，對於風管處若能成為特區，對外招商拼觀光，我是持正面看法的。 Q2：您對國道服務區；教育部海生館及屏東大鵬灣等案例看法？ A2：清水休息站及海生館，這兩個點都很賺錢，像我自己帶孩子去海生館，都去三、四次了。這是因為業者要獲利，所以經營角度，會著重行銷及包裝手法，但這種合作，前期規劃時，政府應將基礎建設先做好。 Q3：用外國成功經驗及外國人行銷觀點，足以吸引國外觀光客? A3：像國外的連鎖飯店，多年來已有既有通路，龐大的會員數，例如台中Holiday Inn酒店，其實離逢甲夜市有段距離，但來台中Holiday Inn的香港客很多，因為，透過全世界Holiday Inn的系統行銷曝光，香港或國外客人，都會認識台中這個據點。 像阿曼酒店，在世界各地蓋的飯店，一定會以當地人文特色去蓋，像浙江西湖的點，，就是延續當地，幾百年特色的龍井茶特色，蓋出具有農村樣貌，有40多個房間的渡假飯店。透過這系統，只要是他的會員，都會想起這個點並去渡假，由於這樣的投資，就會讓全世界的會員知道，進而認識這個國家及地方。 像阿曼在日月潭的涵碧樓，確實可稱為經典，因為當時考慮是蔣公行館，偉人住的地方，加上城牆概念去蓋，同時把日月潭風景納入，現在許多建商，都模仿這種感覺，這是國際經驗交流良性的互動。 Q4:風景區找企業「經營」，與原公務員「管理」，最大差異是？ A4:企業在將本求利情況下，獲利是經營的目標，在過程中必須投入獲利的因素。但如果本位只是管理，不管要不要賺錢，相對投入的心力，與腦力激盪出來的東西，絕對是無法相比的，這就是經營與管理的差異。今天把風管處變特區，誰去經營特區，將會有很大的差異。如果是公務人員心態，則事倍功半，如果以企業經營獲利角度，絕對會有加乘效果。 Q5：風景區對外招商拼觀光，對發展千萬觀光大國的意義? A5：從一開始的招商到營運管理，以企業角度來看，對千萬觀光大國方向是正確的。但我擔心，這些政策到最後，都會流於政黨利益的問題。台灣很多發展很可惜，比如台中月眉，最早應該是迪士尼樂園的規劃，當時連香港迪士尼都還沒成形，事實上，月眉後來也因財團超貸，變成如今局面，這些都是很可惜的。 像博奕條款也是，本來是很好的立意，卻因為各政黨及地方聲音，要蓋這裡或要蓋那裡而爭議不下，加上後來龐大的財團利益糾紛，讓澳門捷足先登，台灣再做已來不及，因為對歐美客而言，亞洲區已有一個點，對同樣旅程差不到40分鐘來說，為何要再到亞洲的另一個博奕點呢?這些都是值得大家去思考的。＃101.05.11(圖：賴永豐提供)到【台灣觀光論壇】官方粉絲團按讚可獲得最新旅遊優惠資訊，及台灣觀光產業發展最新議題。 |
 |
 |
 |