|
|
| 毒油來源抓不到 要抓萊爾校長小編 搞綠色恐怖 |
 |
|
(記者蕭文彥台北報導)
「萊爾校長製作團隊」與「風向株式會社」日前發布反毒油前導影片，強調「苯駢芘」在科學上對人體造成的危害，製作人韋淳祐在上周六(25)反毒油凱道集會當天上午，遭刑事警察局「查水表」關切，並詢問是否可以下架影片。為此，國民黨團今天(27)上午召開記者會嚴正表示，台灣不是警察國家，也尊重警察依法執行職務，但在毒油真相未明、行政責任未查，卻只看到公權力選擇性執法，企圖製造寒蟬效應，讓人民噤聲。
國民黨團鄭重要求行政院長、內政部長、警政署長，以及刑事警察局長，不要再讓基層員警站在第一線承擔政治責任，請親自來向國人說清楚：
一、這起案件具體案由是什麼？涉嫌違反哪一條法律？
二、警方以什麼法律身分通知當事人？為何沒有正式書面通知？
三、為何當事人不在家，警方卻向家屬表示要將人帶走？
四、警方是否曾具體要求、勸諭或暗示將影片下架？法律依據為何？
五、原本為何說要製作筆錄，事件曝光後又說不需要，原因為何？
六、是誰下令調查？是否有總統府、行政院或其他政治人物介入、關切或交辦？
七、對於政治諷刺、ＡＩ戲仿與惡意深偽，警方是否有具體一致、公開的執法標準？
書記長林沛祥表示，中華民國已經慢慢變成警察國家了嗎？一位製作政治諷刺影片的創作者，因為發布了一支批評政府食安政策的影片，刑事警察局竟然直接找到家裡。當天只有影片製作人的父親在家，警方表明要找影片製作人製作筆錄，依據媒體報導和當事人的說法，提及到要把人「帶回去」，以及影片要不要下架。消息曝光引發輿論後，警方又改口說，「不用製作筆錄了」。
林沛祥要請問行政院，這是在偵查犯罪？還是在測試民意？是依法辦案？還是在看風向辦案？林沛祥說，國民黨尊重警察依法執行職務，也相信絕大多數基層警察，都是認真保護人民。但是，越是涉及政治言論，警方越必須依法行政；越是涉及批評總統的內容，程序越是不能含糊。
林沛祥指出，根據《警察職權行使法》第四條規定：「警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。」換言之，警察不是只要一句「有人檢舉」，就可以跳過程序。也不是只要說「狀況緊急」，就可直接登門找人。如果警察要通知人民到警察機關製作筆錄，就應該交付正式書面通知，清楚載明案由、時間、地點及受通知人的法律身分為何。就算當時情況緊急，至少也應該在事後補發書面通知書，讓人民知道：到底涉嫌什麼罪名？是以什麼身分被通知？我有哪些權利？要不要委任律師到場？而不是只丟下一句：「跟我們做筆錄」。
林沛祥不解，如果警方只是單純了解影片製作過程，難道不能以電話約定時間，到指定的警察機關說明？不能發出正式傳喚通知書？非得要直接登門？況且，《警察職權行使法》也要求警方必須採取對人民權益侵害最小的方法。林沛祥請問警政署，警方究竟評估過哪些通知當事人的方案？非得最後選擇最容易驚擾家屬，易造成寒蟬效應的方法？民進黨政府必須講清楚。
更離譜的是，警方原本要製作筆錄，在地方民代揭露、輿論炸鍋後，又改口「暫時」不必製作筆錄。林沛祥再次請教行政院，如果警方一開始認定有具體「犯罪嫌疑」，為何又不需要？難道「犯罪嫌疑」會隨著新聞聲量和輿論壓力而消失嗎？警方作為急轉彎，更讓人民懷疑，啟動調查的「法律基礎」根本不足？
林沛祥表示，最令人無法接受的是，警方所說的目的和實際詢問內容，似乎完全是兩回事。警方對外表示，「接獲民眾檢舉，懷疑影片使用AI技術，深偽總統聲音，因此要查證是否涉及犯罪。」既然要查證犯罪，警方不該查察影片如何製作？使用哪些AI技術？影片是否有標示戲仿？是否會造成觀影人誤認？但事實上卻是關心影片是否會下架。
林沛祥指出，警方的蒐證和勸導下架，是同一件事嗎？警方偵查重點是蒐集犯罪證據，為何要關心影片是否會繼續存在？若無確認違法，憑什麼由警方勸諭人民將影片下架？林沛祥認為，在權力不對等之下，這不是警方的「建議」，而是帶著國家公權力壓力，籠罩人民頭上的陰影，甚至是對言論內容的「提前干預」，難道這就是民進黨政府心中的民主嗎？「只要我不喜歡，什麼都不可以」、「不是跟我同一路，就讓你走投無路」。
林沛祥表示，根據《公職人員選舉罷免法》第51條之三所規範的深度偽造影音處理程序，但現在是在法定選舉期間？還是在法定罷免期間？這支影片究竟符合哪項《公職人員選舉罷免法》構成要件？若是刑事《誹謗罪》，誹謗了誰？誰提告了？是賴清德總統本人嗎？或是哪位具體告訴人？指控內容為何？又或是警方比賴總統還著急，總統還沒喊痛，警察就忙著跑去抓藥方？
如果警方認定是違反《社會秩序維護法》第63條第一項第五款，那麼本質上是涉及行政秩序處罰的判斷。警方更應該敘明理由，究竟有什麼具體事證，證明這支政治諷刺影片，已經足以影響公共安寧，而不是把「有人不高興」，等同於「危害公共安寧」。
林沛祥說，人民之所以反感，因為極為荒謬對比赤裸裸呈現在眼前，食安爆發多久了？毒油流入市面、產品流向不明，政府查多久了？毒油到底怎麼發生的，政府查清楚了嗎？「查食安，拖拖拉拉」、「查影片，立即出發」。難道，在民進黨政府眼中，總統的面子，比人民的健康更重要？這就是「綠色威權」。
林沛祥強調，AI技術如果用來詐騙、假冒政府命令、偽造災害訊息，當然要依法偵查處理，但政治諷刺、戲仿與惡意詐騙不能混為一談，政府若認為影片違法，就該拿出具體法條、正式程序與客觀事實，不是先找警察上門，再慢慢找適用法律。否則，今天是政治諷刺影片創作人，明天有可能是你我，未來是不是在群組轉傳諷刺梗圖，都要擔心警察來敲門？人民自然恐懼，難道中華民國變成「警察國家」了嗎？
林沛祥表示，警察是人民的保母，不是總統的管家；警察是要保護人民安全，不是保護執政者脆弱的玻璃心。林沛祥強調，民主真正的價值，是政府能包容人民大聲講出自己不愛聽的話。民主，不是民進黨做主。民進黨政府不能把警察當作政治公關，把刑事局當作下架影片的工具人，更不能讓人民因為批評政府，就要擔心警察來敲門。今天警察敲的是創作者的家門，下次就敲你我「其餘人口」的家門。
首席副書記長許宇甄表示，製作《油不得你》反毒油影片的風向株式會社團隊，警方第一時間就找上門。請問卓榮泰院長：現在的政府，到底是在「查毒油」，還是在「查水表」？是在解決問題？還是在解決提出問題的人？
刑事局對外宣稱是「接獲檢舉、了解案情」，那就請民進黨政府開誠布公說清楚：
一、警方究竟何時受理？又是依據什麼程序，直接衝到民眾住處「了解」？
二、整個過程中，有沒有任何行政機關「下指導棋」？有沒有高層要求加速辦理？
三、內政部長劉世芳知不知道這件事？有沒有全程掌握？
許宇甄嚴正提醒卓榮泰院長，政府的首要責任，是把毒油事件查個水落石出，給人民安全的餐桌，而不是讓國人感覺，提出問題的人，竟然比製造毒油的人更早被公權力對付！國民黨團今天在這裡嚴正譴責這種反民主的行為，請行政院把打壓言論自由的「超高效率」，拿來查清毒油來源、追究失職官員，而不是用警察公權力箝制人民言論自由。
副書記長黃建賓要請問賴政府，現在是坐上了時光機，直接退回到過去的警察國家了嗎？到底要把台灣人民嚇到什麼樣的程度？你們才會甘願？一個年輕人做了一個影片來評論毒油事件，結果警察直接「神兵天將」殺到家裡面去找人，嚇得老人家當場六神無主。
後來年輕人配合主動聯絡警方，結果警察跟他說「影片要不要下架？」此事在網路上爆開，媒體登出來後，警方又忽然改口說不用做筆錄。黃建賓質疑，現在是什麼狀況？警方認為需要做筆錄，不需要就不用？變來變去跟翻臉一樣快。
黃建賓指出，今天一個拍影片評論政府的年輕人，被公權力「關切」，那些平常把「反權威」掛在嘴邊的青鳥們，怎麼忽然間通通閉嘴？你們都集體開了靜音嗎？真正的民主，不是只有自己人受委屈的時候才出來喊，任何人面對公權力，程序保障都應該一視同仁。
藍委洪孟楷呼籲民進黨，不要活成你們過去最討厭的樣子，不要活成台灣2350萬人的公敵。洪孟楷說，這支政治諷刺影片，有涉及到情色、毒品或暴力嗎？沒有。這支影片用的是科學數據、背景，科普民眾苯駢芘到底有多毒。按照衛福部長石崇良所說，去年就放寬黃豆熱損率10倍的標準，那麼去年生產的油品到今天，可能都會有問題？
一支敘述毒油有害影片，不到三天時間，警方就上門查水表，這不是寒蟬效應，什麼才是？難道民進黨政府是要逼人不敢出聲？甚至解決提出問題的人？
洪孟楷請教司法、警察單位，用的是哪一條法源？針對製作影片的人查水表，詢問要求他下架？警方到現在說不出來、講不出來。洪孟楷說，當一支影片開宗明義在他影片打上文字註明是AI製作，那就要問民進黨政府，是要安的是人民的心？還是要堵住人民的嘴？
藍委牛煦庭表示，請教刑事警察局，這一支影片批評政府縱然有所爭議，這跟重大刑案有任何關係嗎？如果沒有關係的話，刑事警察局能夠下令基層員警去動輒騷擾小市民？未來是不是只要有政治相關的影片，刑事警察局就會指揮基層員警去偵辦？去敲門？要求做筆錄？這符合比例原則嗎？只要檢舉，就一定要上門、要求立馬製作筆錄？請問有辦法形成未來一致的執法標準嗎？
牛煦庭強調，中華民國還是法治國家，未來如果看什麼東西不順眼就檢舉一下，整個中華民國的警察體系，就要天天去創作者家裡敲門嗎？賴清德政府領導的中華民國，就是要建立這樣的標準是嗎？如果是這樣，民進黨政府就講清楚，如果不是這樣，那是不是也要給我們倒楣的創作者一個交代？還是要繼續壓迫創作者的創作自由？
|
|
