|
|
| 常識性裁判豈需驚奇？ ─許文彬 |
 |
|
藍營黃俊英控告綠營陳菊「當選無效」，這場高雄市長選舉紛爭纏訟將近一年，終於十一月十六日以「原告敗訴」結果落幕，陳菊確定當選有效。
這不只是港都住民們鬆了一口氣，也使選舉制度的公信力獲得確保，而讓全國民眾放下心中的一塊石頭。因為若是敗選者興訟就可輕易翻轉「選票」所代表的輸贏判準意義，那麼往後台灣的選舉將永無寧日，民主法制的運作持續陷於紛擾狀態，則國脈民命危矣！
本案在高雄地院一審程序中，耗費了驚人的國家社會資源進行全面驗票，結果查出陳菊不只贏一千一百十四票而已，還增加了五十七票的「有效票」，總共是贏了對手一千一百七十一票。合議庭的承辦法官︱「受命法官」古振暉於評議時主張要「駁回黃俊英之訴」，竟因「審判長法官」黃宏欽一意孤行，而硬判「陳菊當選無效」。為此，司法實務上還寫下了一樁破天荒的歷史紀錄，那就是：承辦法官於宣判時，同步發表了一份「『不同意』意見書」，彰顯了法庭組成成員內部的爭議窘況，引起廣大人民的側目。
從客觀的兩方「得票數」檢驗確認，本來原告黃俊英所主張的「陳菊當選無效」，在法律上根本不可能成立，這是只要用「常識」就可以判斷的，那裏還需要什麼高深的法律理論呢？一審法院「審判長」所下的判決，根本是違反「常識」，也就是訴訟法中所謂的「論理法則及經驗法則」之違背。如今，高雄高分院的二審確定判決，亦不過是「回歸常識」而已，豈竟還需人們來個「大驚奇」？司法裁判如果要取得人民的信賴，其實只是不違反常識也就夠了。藍營罵高雄高分院法官「沒有擔當」，謝長廷回嗆：「這還有天理嗎？」是非立判，尋常百姓豈會分不清楚？
西方諺語說：「民主政治是以『數人頭』代替『打破人頭』」。而選舉制度的要義則是：「贏一票也是贏」。因為如果民主制度的遊戲規則不是這樣訂，那就沒有客觀標準可資依循，那麼社會不亂也難。至於若真有候選人使用了什麼競選花招的「奧步」，我們也要相信「人民的眼睛是雪亮的」，選民最終投下的那一票，其選擇當然應被尊重，而不該由司法介入加以取捨。
這也就是為什麼立法者在選舉法規中訂出「當選無效之訴」的構成要件時，要限縮其事由，僅止於特定的候選人或選舉人遭受到當選者的「強暴、脅迫」，或類似強暴、脅迫模式的「其他非法之方法」。因為如果那位當選者是使用這種手段，致使相與競爭的其他候選人或其支持者受到了人身自由的具體剝奪，自屬嚴重破壞社會秩序，毀棄民主遊戲規則的公平性，那麼他的獲票數雖是相對較多，自然仍應受到懲罰。這種情形乃得由司法介入，用「判決」的方式宣告其「當選無效」，始符公平正義原則及絕大多數人民的法律感情。
而今，高雄市民在這件選舉訴訟中備受折騰，市政建設空轉了四分之ㄧ的市長任期；這樣的罪過，顯然該由濫行提訴的一方負責。接著即將來臨的立委及總統選局，能否以此為「前車之鑑」，廣大台灣人民自當拭目以觀！【本文作者許文彬為律師、曾任中央選委會巡迴監察員】2007/11/19
|
|
