|
|
| 論中間選民 ─郭穗 |
 |
|
隨著近一個月來台灣社會的負面新聞愈來愈多，經濟衰退，社會普遍充斥「快活不下去了！」現象，一片哀鴻聲，帶給台灣人民對執政者許多不良印象，以往每逢選舉時立場保持中間色彩的選民，對政局愈來愈失望了。
據指出，這樣的中間選民正逐漸增加，估計其所佔比率可能從以往的15%竄升到20%。這樣的轉變對民進黨不利，對國民黨也未必有利。但是整體說來，對國民黨比較不利。
任何一項選舉都會有利有弊，也都會出現中間選民，以及游離選民、投賭爛票選民，形形色色，什麼狀況都有。依歷年來台灣選舉累積的經驗顯示，中間選民普遍以中上階層較多，年齡約四十五歲到六十歲，教育程度中上，在社會裡扮演著持平角色。
所謂中間選民就是沒有一定支持藍或綠的人，他們要將票投給誰，要他們心甘情願才會決定；事實上，無條件支持藍或綠的選民加起來還不到五成。另外五成選民，份子複雜，主要包括中間選民15%、游離選民5%、投賭爛票選民1%以及不去投票選民1-2%。
中間選民與游離選民略有不同，中間是屬於比較冷靜型、有判斷力的，游離是舉棋不定、難捉模的，兩者比率以往是15%對5%，現在大約是20%對3%。中間選民成長，游離選民相對跟著中間選民做了選擇，數目也就減少了。事實上，選舉時「跟著感覺走」的選民不多，會愈來愈少，而中間選民會愈來愈多，特別是在都市地區尤其明顯。
藍綠都想爭取中間選民，中間選民地位舉足輕重；但是中間選民頗有個性，他們不容易風吹草偃，也不做牆頭草，自主性特強，甚至有些頑固。一個中間選民的家庭，通常妻子又比丈夫突兀。
國民黨原寄望於中間選民在民進黨執政八年後，能夠激濁揚清，站出來轉而支持國民黨，力挺國民黨，使台灣變天。如果中間選民選擇保持沉默，與靠攏民進黨幾無差別。國民黨要的是他們的票，而不是沉默抗議。
不過，民進黨的情勢也好不到那裡去。以南部七縣市來說，以往支持民進黨的中間選民〈如鄉間老師、醫護人員、基層警察〉最近面對民生物價高漲、執政者貪污、家庭醜聞等問題時，是否會影響其繼續支持民進黨態度，回答都顯得保守、閃爍或是拒不回答。縣市政府等基層公職人員〈如高雄縣〉態度也是保留居多。
儘管民進黨很爛，但是如果中間選民投賭爛票，或不去投票、拒絕投票，選情將會有怎樣影響？國民黨並不會漁翁得利。因為總統是全國性大選，全國性選舉一向是民進黨強過國民黨；反之，地區性選舉例如立委、縣市長，則是國民黨強過民進黨。事實上，民進黨在大型選舉造勢活動上的爆發力，國民黨是望塵莫及的。唯其聲勢嚇人，採取觀望態度的中間選民或甚至游離選民，也會順勢支持民進黨。
話說回來，中間選民談不上是高風亮節，他們也是有私心的，例如逢迎候選人、圖謀自己福利或人情包圍等種種原因，也會促使中間選民成為非自主性投票的一群。
最近台灣社會隱隱然出現一股不安情緒，朝野對立情勢升高。從早先的罷免總統案，接著紅衫軍流竄，直到最近的公投與二階段投票，社會幾無寧日。中間選民也許增加了，但是他們有共識嗎？凝聚共識了嗎？
有人誤以為政治主張走中間路線容易吸收中間選民，所以政治主張一直往中間靠；事實上，以台灣目前的政治生態來看，走中間路線並不能吸收中間選民，因為台灣意識形態嚴重對立，特別是族群對峙，中間路線已失去了生存空間。
中間路線走得最成功的是在一九九六年總統大選時的李前總統。學者陳茂雄認為，當時林洋港與陳履安代表統派，彭明敏代表獨派，當時統派抨擊李前總統為「台獨」，而獨派認定李前總統是「統派」，雙方這麼一推擠，李前總統變成既不是「統派」，也不是「獨派」，因而很自然的佔了中間路線的版圖，再利用龐大的人脈吸收中間選民，因而獨得百分之五十四的選票。
2000年的總統大選，連戰雖然也佔了中間路線的政治版圖，可是宋楚瑜挖走了中國國民黨大部分樁腳，擊破其人脈，中間路線因而萎縮。
2004年的總統大選，變成扁呂配與連宋配的對決，由於228手護臺灣的活動掀起相當大的聲勢，中間路線因而瓦解。
2008年的總統大選，藍綠雙方的決戰點還是在於中間選民。國民兩黨目前都各出奇招，挖空心思，企圖促使中間選民選邊站或見風轉舵。當然，國民兩黨人才濟濟，但是對於開拓中間選民，卻是同樣患得患失，一籌莫展。
前民進黨大老沈富雄日前提出建議，如果立委選舉，國民黨所贏席次佔了六成以上，「民進黨的謝長廷應該退選，選民也不要投票給民進黨。」因為，朝小野大的情勢又將使台灣陷入災難、空轉局面。沈富雄的這項觀點是否擴散，頗值得注意。沈富雄的發言，是否會影響中間選民投票行為？尤其值得關注。
選情詭雲多變、氣象萬千；但無論如何，2008年大選，還是少數人的聲音領導多數人的沉默。
明年是中間選民大量湧現呢？還是中間選民更加沉默呢？這兩種極端的反應，將影響選舉結果。如果是跟上次情勢一樣，那就代表國民黨輸了。然則，中間選民何去何從，又是誰的錯？2007/11/26
|
|
