|
|
| 何不由社團主導現階段的改革 ─陳茂雄 |
 |
|
由於中國國民黨抗拒改革，民進黨規劃以群眾運動對中國國民黨施壓。事實上由民進黨動員群眾還不如以社團的名義來主導，多數台灣人的特色是只留意自己的直接利益，不關心公共政策，推動改革時，既得利益者會反撲，非既得利益者卻相當冷漠，造成既得利益者能主導大局。改革者必定受創，基於選票考量，改革的群眾運動應該由社團發動，讓中國國民黨扮演反改革者豈不更佳？
軍公教退休人員的慰問金改革案，由於軍公教暨退休人員的反彈，中國國民黨立委規劃翻案，也就是另行提案，以抵制行政院的改革案。台聯及民進黨本來規劃刪除全部慰問金，可是席次遠不如中國國民黨，民進黨不得不退而求其次，支持行政院版本，除了月退金在兩萬元以下以及其他特殊人員外，年終慰問金停發。變成在野黨支持行政院版本，執政黨立委反而抵制自己政黨的政策。
行政院版本剛提出時，民進黨及台聯立委並不贊成，他們認為所有軍公教退休人員的年終慰問金應該全部刪除，不能有例外，中國國民黨籍的立委則支持行政院版本，他們認為對於軍公教退休人員而言，年終慰問金算是小數目，不至於反彈，可是事與願違，數目再小，只要少領，既得利益者都會反對，也就是軍公教暨退休人員揚言將以選票抵制，造成區域立委改變初衷，反對行政院版本。
中國國民黨立委所以不贊成改革，因為他們有選票壓力。民進黨執政年代，由於對十八%優惠存款的改革，造成當年的三合一選舉民進黨全面垮台，中國國民黨的區域立委不願意重蹈民進黨的覆轍，因而反對退休人員年終慰問金的改革。軍公教暨退休人員絕大部分是中國國民黨的支持者，該黨的區域立委為了選票，當然反對改革。
美國也有不當的社會福利，柯林頓參選總統時，提出改革的政見，廣獲人民支持。台灣的情況正好相反，只有政策賄選，沒有改革，因為後者會流失選票。在美國的改革案一樣受到既得利益者的抵制，可是其他非既得利益者會全面支持。
台灣的民眾只關心自己的直接利益，不理會與自己直接利益無關的公共事務，任何政黨推動改革時，受到既得利益者的抵制，可是其他非既得利益者相當冷漠，對改革案無動於衷。
民進黨第一階段提出軍公教暨退休人員待遇的改革案是對的，現在是中國國民黨執政，改革案由行政院執行，受到衝擊的是中國國民黨，可是該黨也不是省油燈，該黨黨籍立委抵制行政院版本，並非單純討好軍公教暨退休人員而已，還要讓民進黨扮演對抗既得利益者的角色，既得利益者會全面抵制民進黨，但其他非既得利益者並不會因為民進黨扮演改革者的角色，而由藍轉綠。所以這階段的群眾運動應該由社團動員，由社團出招，中國國民黨接招，看該黨要改革或捍衛既得利益者。
台灣只有政策賄選，沒有改革，因為絕大部分選民對公共政策冷漠，當政黨推動改革而受到既得利益者抵制時，其他非既得利益者漠不關心，致使改革者增加的選票遠比流失的多，為了選票，政治人物當然不敢得罪既得利益者。
社團沒有選票壓力，由社團帶動改革最為理想，目前由中國國民黨執政，只要社團出招，就形成社團、中國國民黨、既得利益者的三角習題。2012/12/10【作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長】http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201
|
|
